調査結果によると、1月18日は対と対2がラブホテルから一緒に出てきた事実を確認することができる。なお、対と対2が一緒にラブホテルに入る場面は確認されていないが、ラブホテルから出た対と対2がラブホテルに駐車されていた対２の自動車にともに乗り込んでホテルを離れた点と、当該自動車が3時間以上ラブホテルから動いていない事実が確認されていない点を合わせて考えると、対と対2は3時間以上ラブホテルに滞在していた事実を認定することが可能といえる。この点から、対と対2がラブホテルにおいて性行為に及んだ事実を認定することは可能と考える。1月23日にも同様に対と対2がラブホテルから一緒に出てきた事実を確認することができる。このときも対と対2が一緒にホテルに入る場面は確認されていないが、18日と同様の状況があることから、このときも対と対2がラブホテルにおいて性行為に及んだ事実を認定することは可能と考える。以上より、調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性も十分あると考える。

調査結果からは、1月4日に対と対２らしき男女がラブホテルに出入りしている事実があったことが分かる。ただ、写真では人物の写りが小さかったり、顔が鮮明に写ってないなどの理由から人物の特定が十分とは言い切れない。もっとも、ハンディの写真から対と対２が車に同乗していたことは確認することが可能であり、さらには当該自動車が1月4日にラブホテルに駐車していたことは確認することができる。そうである以上、上記の事実関係を合わせ考えると、対と対２が1月4日にラブホテルで2人で滞在した事実を認定することができる。そして、明確な反証がない限りは、当該事実から対と対２の間に不貞行為があったことは推認が可能と考える。以上より、調査結果は不貞関係の立証として十分であり、不貞の慰謝料請求が認められる可能性はあると考える。

調査結果によると、対と対2が2人でラブホテルに入り、数時間後に2人で一緒にラブホテルから出てきた事実を確認することができる。この点から、対と対２の間に不貞行為があったことは十分認定できると考える。以上より、調査結果によって対の不貞行為を立証することは可能と考える。

ラブホテルへの出入りが撮れておりますので、立証に特段問題ありません。

相手方の自宅に出入りする様子を撮影できているため、立証に特段問題ありません。

不貞行為の相手方の自宅に出入りする様子を撮影できているため、立証に特段問題ありません。